数据维度 · 时序趋势
📈 趋势跟踪 · 用量 / 营收 / 定价
把用户/用量、营收、定价这些数据维度做成时间序列，跟踪走势而非单点快照。每个数据点带日期与来源；后续每次更新追加一个快照点，趋势线自动延长。
⚠️ 读数前必看：本看板 2026-06-15 起步，时间序列尚稀疏——多数产品目前仅 1–2 个历史点，且用量/营收几乎全为厂商自报、口径不一（周活 vs 月活 vs 累计用户不可直接比较，已分图标注）。趋势仅看方向、勿当精确数列。数据点会随每次研究更新累积。
用户 / 用量增长
小图各自独立（指标与单位不同，不可跨图比较）。✦ 为厂商自报。
营收 / 商业化规模
定价 / 计费变动时间线
记录各产品定价与计费模式的关键变动（含计划态）。
模型定价：平台 vs 原厂（聚合加价分析）
这些产品转售底层 LLM、用积分/资源点/额度间接计费。下表为可核实的"计费换算锚点"与加价判断。
🔑 核心结论（最重要）：四家在 token 单价层面大多≈原厂平价透传（约 1×）——真正的加价不在单价，而藏在结构里：按次固定费、模型倍率档、配额按天/按月清零、积分↔token 系数不公开，让用户无法在调用前算清成本、也无法横向比价。这本身就是"积分制"的设计目的。唯一靠补贴明显更便宜的是字节系（尤其 TRAE 的大额赠送额度）。
| 平台 | 计费单位 | 1 单位 = 多少钱 | token 单价 vs 原厂 | 真正的加价点 |
|---|
| 腾讯 WorkBuddy | 积分 | ≈¥0.046–0.050/积分（加量包反推） | 未找到（积分↔token 系数不公开，社区数据相差 1.5 万倍） | 企业版 ¥78→¥198（+154%）；积分按套餐清零 |
| └ 底层 TokenHub | token 套餐 | ¥0.92–1.11/百万 | ≈1×（基本透传原厂） | — |
| Qoder（阿里） | credit | 标价 $0.02；订阅实付 ≈$0.01（≈5折） | 未找到（credit↔token 不公开） | 高级模型档倍率 1.6×；Quest/Experts 烧得快；额度过期作废 |
| TRAE（字节）国际版 | 美元额度 | $1 额度 = $1 模型用量 | ≈1×（按原厂刊例价扣额度，推定不加价） | 不在单价；改按 token 后有效额度缩水至约 1/6 |
| Coze 扣子（字节）国内 | 资源点 | ¥0.001/点（1000 点=¥1） | ≈1×（透传火山方舟价） | 每次调用固定 ¥0.002（短任务下达 token 费数十倍）；配额按天清零 |
原厂 API 价基准（每百万 token 输入/输出，2026-06-15 官方）：DeepSeek V4-Pro $0.435/$0.87 · GLM-5 $1.00/$3.20 · Kimi K2.6 ¥6.5/¥27 · MiniMax M3 ¥2.1/¥8.4 · 混元 TurboS ¥0.8/¥2 · Claude Sonnet 4.6 $3/$15 · GPT-5.5 $5/$30。
- 🟢 谁靠补贴更便宜：字节系最激进——TRAE 早期完全免费无限调 Claude/GPT，现仍大额赠送额度（$10 月费换约 $5–20 用量，近乎不赚）；Coze 免费版每天 500 资源点。
- 🟡 谁加价"狠"：表面无人对 token 狠加价；实际吃钱的是 Coze 的按次固定费（短对话相当于几十倍）、Qoder 的1.6× 高级模型倍率+额度清零、WorkBuddy 的企业版大幅涨价。
- 🔴 为何算不清：三重不透明叠加——(1) 1 单位=多少钱 只有 Coze 国内(¥0.001)、Qoder($0.02) 官方明示；(2) 1 单位=多少 token 几乎全员不公开；(3) 各模型消耗倍率只给"Agent 比 Ask 耗得多"这类定性描述。结果：绝大多数"平台×模型→加价倍数"目前无法严谨计算——这本身是最重要的发现。